Félmegoldások – visszásságok a nagykörúti felújítás körül
Milliárdok folytak el – az eredmény kiábrándító. Sok esetben rosszabb lesz a helyzet, mint eddig. A kézenfekvő lehetőségek ismét kimaradtak.
A villamosról leszállva egy “ottfelejtett” oszlopba ütközhetünk. A milliárdokba nem fért bele az oszlop egy méterrel arrébb helyezése. Olcsóbb arra hivatkozni, hogy ez “egy meglévő, kényszerű műszaki adottság”., Nyugati pályaudvar, Budapest (forrás: VEKE)
A BKV két ütemben újítja fel a nagykörúti villamosmegállókat ezekben a hetekben. Természetesen az átalakítások szükségessége felől nincs kétségünk, azonban fontosnak tartjuk megemlíteni azokat a méltatlan hiányosságokat és hibákat, melyeket észleltünk.
A munkálatok során a nagykörúti áramellátás felújítása is megtörtént, kétes sikerrel. A már felújított vonalszakasz átadása óta a hanyag munka miatt 5 alkalommal történt olyan üzemzavar, amely a villamossal üzemelő szakaszon 10 percnél hosszabb időre megbénította a forgalmat. Május 26-án, pénteken este a Nyugati téren történt felsővezeték-szakítás, akkor több, mint 40 percen keresztül nem közlekedtek a villamosok a kontárfelújítás miatt.
A helyzetet tovább súlyosbítja az áramellátási szakaszok cseréje. A Nagykörúton eddig irányonként 7, azaz összesen 14 áramellátási szakasz üzemelt, tehát ha egy helyen leszakadt a vezeték, a maradék 13 szakaszban maradt áram, tudtak közlekedni villamosok. A “felújítás” hatására a szakaszok száma 3-ra (!) csökkent (ez a megoldás olcsóbb volt, mint a régi alumínium tápkábelek cseréje és az áramátalakítók felkészítése az új villamosok energiavisszatáplálására). A javításhoz le kell kapcsolni az adott szakasz előtti és utáni szakaszt is (irreleváns a BKV magyarázata, hogy több helyről is be lehet táplálni az adott szakaszt, ha az előírások miatt azt le kell kapcsolni), és mivel a szakaszhatárok nem esnek egybe a vágánykapcsolatokkal, kijelenthető, hogy az eddigi gyakorlattal ellentétben egy áramszünet vagy felsővezeték-hiba azonnal lebénítja a közlekedést a Nagykörút teljes szakaszán, a Moszkva tértől Dél-Budáig.
Új vezetéktenger, “pókháló” igen sok pénzért. A BKV a sok meghibásodásra azzal reagált: “még nincs teljesen kész, még az átadott szakaszokon sem” (Inforádió, 2006. május 30.). Ha nincs kész, hogyan adhatták át, hogyan engedhette meg a Közlekedési Felügyelet a közlekedést?, Erzsébet körút, Budapest (forrás: VEKE)
A zavarérzékenység ilyen mértékű növelése már szándékos károkozás. Az új Combinok várhatóan minden eddiginél többet fogják utasszállítás helyett ácsorgással díszíteni a Nagykörutat.
A Nagykörúton ma egyébként is mindössze két helyen, az Oktogonnál és a Blaha Lujza téren tudnak a villamosok irányváltással visszafordulni, így például egy Rákóczi téren történő baleset miatt egészen Dél-Budáig lebénul a közlekedés. Mivel a balesetek, áramszünetek, műszaki hibák a nagykörúti üzemben mindennaposak, ezért szükséges lett volna további váltók beépítése, hogy zavarok esetén minél hosszabb szakaszon lehessen fenntartani a közlekedést. Az új váltókat azonban kispórolták, ezzel további bosszúságot garantálva utasok ezreinek.
A sort még hosszan lehet folytatni:
- megszüntették a 6-os villamos körtéri hurokvégállomását és helyette új fejvégállomást építenek, ezzel jelentősen megnövelve a gyaloglási távolságokat.
- a Nyugati téri megállóban oszlopot tettek az egyik ajtó útjába. A mozgássérültek fogadására alkalmas peronokról 4 megállóból csak lépcsőn lehet távozni.
- a peronokat csak majdnem sikerült eltalálni, éppen pár centi hiányzik ahhoz, hogy szintben lehessen beszállni – ez az ígéret sem teljesült tehát.
- az esőbeállók használhatatlanok, beesik alájuk az eső.
- a költségnövekedést nem jelentő vakvezető sávok telepítése ismét elmaradt.
- nem újították fel a garázsmeneti útvonalat az Orczy úton, innen a Combinok ki vannak tiltva, így a teljes Nagykörút csak a Népszínház utcán közelíthető meg.
A Móricz Zsigmond körtéri új végállomás kitérőcsoportjának építése. Való igaz, ez a megoldás egy keresztezéssel kevesebb, mint az ilyen helyen szokásos vágánykapcsolat (négy váltó, középütt kereszt), ám több helyet foglal, így a villamosok ha feltorlódnak, belóghatnak a Bercsényi utcai kereszteződésbe. A hurok mind forgalmilag, mind az átszállások közelsége szempontjából jobb volt. A síneket ráadásul annyira nem süllyesztik be (itt lejtős a terep), hogy vízszintes legyen a végállomás, ám arra figyeltek, hogy a továbbvezetésük lehetetlenné váljon., Karinthy Frigyes út, Budapest (forrás: Hajnal Gergely)
A Főváros és a BKV a felújítás előkészítése óta hétről-hétre milliárdokkal dobálózik. Ennek ellenére az igazi problémák megoldatlanul maradtak, illetve a gondatlan látványberuházás a Nagykörút üzembiztonságában még romlást is hozott, a javulás helyett. A város felelős vezetésének el kell számolnia a történtekkel és az elköltött milliárdokkal, ezért arra kérjük a főpolgármestert, hogy nevezze meg: kik hagyták jóvá a súlyos baklövéseket tartalmazó felújítási terveket és kik a felelősei a bekövetkezett és a továbbiakban is borítékolható üzemzavaroknak?









ezt inkabb valtolaznak hivjak
“Nana! Azért a söfőrök se szentek.
1. Nem nagyon látok rohangáló vezetőt.
2. Különösen igaz ez az 1-es bécsi úti végállomására. Főleg hétvégén. 2 vili áll a végállomáson. Jövök a harmadikkal. És csak állunk, csak állunk, mire a vezetők közül egy, miután lejátszották az ultit, nagy nehezen bekászálódik, szép komótosan persze, és nagy nehezen elindul. Nem egyszer fordul elő, sőt!”
1. Ne rohangáljon senki, mert balesetveszélyes lehet!
2. A 3-ik villamos, amivel jöhettél, annak a vezetője volt a ludas, mert menetrendileg túl korán érkezett. A másik 2 csak kivárta, hogy menetrendileg indulhasson. Nem akkor indulnak, mikor a kedvük tartja! Vagy a forgalmi lap adja az indulási időt vagy a menetirányító!
17-est szoktak szükségtárolni a hurok alsó részében! Két ICS lazán befér a mostani megállóba, nem hiába van a sín csak majdnem a hídnál leheggesztve, többször volt már példa ajtóhibás ICS tárolására ott. Amúgyse férne el a Frankel igen erős ívű kanyarban két villamos, illetve sokszor egy is alig fér el. Amúgy az utcában, tehát a fürdő előtt sosem szokott villamostorlódás lenni, ez köszönhető a ritka követésnek (max. 10 perc)…
igen, tudom hogy az ilyen lehetosege nagyon kicsi, ezt en “fuer alle Faelle” irtam. De ha van hurok, miert nem hasznaljak? Mivel ritkan jarnak, igy nem all fenn annak sem a veszelye, hogy abban az eros ivu kanyarban ket villamos talalkozik.
Viszont az kar, hogy annak idejen igy terveztek a vonalakat, sok kanyarban nem fer el egymas mellett ket villamos (pl. a Lanchidnal amikor a lanckamra kikerulesehez lefordul a kisalagutba, egymas mellett ket UV, vagy a Parlamentnel a kanyarokban ket ICS, es meg lehetne folytatni a sort). Igazan ra lehetett volna meg hagyni a tavolsagra egy fel metert legalabb.
Hm, szerintem kissé naív vagy. Ne felejtsd el hogy melyik országban élünk. Ja meg minden héten előfordul…